All the World's a Stage: A Constructivist Approach to the Theory of Games and the Security Dilemma

Abstract

This thesis proposes a game-theoretic approach inspired by Constructivism to examine how states can overcome the security dilemma. Using rationalist models, this thesis seeks to propose a via media between Rationalism and Constructivism. Substantiating the constructivist view that states can come to value cooperation through their interaction, this thesis explores how identity and norms affect strategic choice. Using Constructivism and Game Theory, the thesis explores the identity-preference relationship in the context of the security dilemma. To this end, it uses three rationalist devices: hyper-games, games of conditional reciprocity, and costly signalling games. In game-theoretic terms, the security dilemma is a collective action problem in which individual rationality results in collective sub-optimality. Mitigating the security dilemma entails transforming it into a coordination game. With this in mind, the thesis proposes a two-step solution to the security dilemma: through tit-for-tat, states internalize norms of reciprocity and transform the collective action problem into a coordination game, and through costly signalling, states prevent coordination failures. The thesis formalizes the identity-preference relationship, which it explores, using repeated games of conditional reciprocity and costly signaling games, in the context of preference change within the security dilemma. It explores how states can transform the self-help system into a rule-based international society based on mutual reciprocity where cooperation occurs organically. This thesis demonstrates how constructivists can use Game Theory to explain this concept systematically without having to forgo their inter-subjective approach.

Cette thèse propose une approche théorique des jeux inspirée du constructivisme pour examiner comment les États peuvent surmonter le dilemme de la sécurité. En utilisant des modèles rationalistes, cette thèse cherche à proposer une via media entre le rationalisme et le constructivisme. En étayant le point de vue constructiviste selon lequel les États peuvent en venir à apprécier la coopération grâce à leur interaction, cette thèse explore la manière dont l'identité et les normes affectent le choix stratégique. En s'appuyant sur le constructivisme et la théorie des jeux, la thèse explore la relation identitépréférence dans le contexte du dilemme de sécurité. À cette fin, elle utilise trois dispositifs rationalistes: les hyper-jeux, les jeux de réciprocité conditionnelle et les jeux de signalisation coûteux. En termes de théorie des jeux, le dilemme de la sécurité est un problème d'action collective où la rationalité individuelle se traduit par une sous-optimalité collective. Pour atténuer le dilemme de sécurité, il faut le transformer en un jeu de coordination. Dans cette optique, la thèse propose une solution en deux étapes au dilemme de la sécurité : par le biais du tit-for-tat, les États intériorisent les normes de réciprocité et transforment les problèmes d'action collective en jeu de coordination, et par le biais d'une signalisation coûteuse, les États peuvent développer la confiance. La thèse formalise la relation identité-préférence, qu'elle explore à l'aide de jeux répétés de réciprocité conditionnelle et de jeux de signalisation coûteux, dans le contexte du changement de préférence au sein du dilemme de la sécurité. L’explore la manière dont les États peuvent transformer le système d'entraide en une société internationale fondée sur des règles et basée sur la réciprocité mutuelle, où la coopération se produit de manière organique. Cette thèse démontre comment les constructivistes peuvent utiliser la théorie des jeux pour expliquer ce concept de manière systématique sans avoir à renoncer à leur approche intersubjective.